Pouze za snahu o zviditelnění považuje inspekce vyjádření profesora Ivana Holoubka v rozhovoru pro DVTV „Inspekce mi řekla, že není nutné viníka najít“[1], kdy profesor v této souvislosti uvedl: „On se ten člověk už dneska k tomu výroku nezná, ale oni samozřejmě ty záznamy z toho, co kde bylo řečeno, existují…“[2]
Nic takového nikdo z inspekce nikdy neřekl, a už vůbec ne v kontextu, který profesor Holoubek prezentuje. V této souvislosti inspekce opětovně pro různé experty opakuje, že ačkoli spolupracuje s Policií ČR na určení viníka, je to vzhledem k trestněprávní povaze případu policie, která se musí první v této souvislosti vyslovit.
Profesor Holoubek by měl své výše uvedené tvrzení doložit, anebo se za své nepravdivé vyjádření veřejně omluvit. Přesto, že případ vyšetřuje policie, tak inspekce od prvních dnů dělá vše pro to, aby byl viník nalezen a také usvědčen.
K domněnkám a spekulacím v rozhovoru lze říci jediné, pokud by inspekce nechtěla zjistit viníka, proč by žádala profesora Holoubka o spolupráci?
Konkrétně, profesor byl 6. 11. 2020 požádán o zpracování „Popisu možných variant příčin havarijního znečištění toku Bečvy a návrh doporučení pro úpravy povolených limitů“. Inspekce nezadala profesoru Holoubkovi úkol, aby našel viníka havárie, protože to je v tuto chvíli práce Policie ČR. A je na ní, koho osloví a požádá o spolupráci tak, aby výsledkem bylo určení viníka, přičemž inspekce se na tom podílí v potřebné míře. K tomu měla směřovat i práce experta osloveného inspekcí.
[1] DVTV - první internetová televize
[2] DVTV - první internetová televize
Zveřejněno: 06.03.2021 – Radka Nastoupilová