Článek
Vsetínský okresní soud v pondělí zprostil obžaloby jednatele firmy Energoaqua Oldřicha Havelku. Jednání samotné firmy se bude dál řešit jako přestupek. Rozsudek není pravomocný, dopoledne pokračuje čtení odůvodnění.
Podle soudkyně Ludmily Gerlové nese čistírna odpadních vod z Rožnova pod Radhoštěm zodpovědnost za havárii. „Ale nepodařilo se zjistit, co přesně se stalo ve společnosti,“ uvedla soudkyně.
Firma však podle zákona v tomto případě není trestně odpovědná, její přestupek bude řešit Česká inspekce životního prostředí. „Pro vyvození trestní odpovědnosti nedostačuje zjištění, že následek vznikl při provozní činnosti právnické osoby,“ uvedla soudkyně. Podle ní by se muselo prokázat, že někdo konkrétní z firmy jednal protiprávně, což se před soudem nepodařilo.
K havárii došlo 20. září 2020, jedovaté kyanidy otrávily až 40 kilometrů toku.
Podle soudkyně došlo v Energoaquě v letech před havárií k desítkám případů překročení limitů přípustných koncentrací různých chemických látek, včetně kyanidů. Gerlová také řekla, že se někteří zaměstnanci z firmy Energoaqua ukázali jako nevěrohodní, společnost manipulovala s důkazy.
Jsem na rozpacích
Státní zástupce Jiří Sachr pondělní verdikt uvítal. „Je to win-win. Víc k tomu zatím neřeknu. Počkejme na kompletní odůvodnění,“ sdělil.
Jednatele firmy Energoaqua Havelku potěšilo, že byl zproštěn obžaloby, přesto jej výsledek překvapil. „Mně se bude alespoň chvilku dobře spát. Dva roky vás někdo nahání a rok chodíte tady k soudu. Co se týče zavinění naší firmou, jsem z rozhodnutí překvapení. Nevím, jak to komentovat. Celou dobu tvrdím, že nevím, jak by to naše firma udělala,“ sdělil Havelka. Řekl, že nedostal jasný důkaz, který by verzi obžaloby potvrdil.
Jednatel firmy podle obžaloby neoprávněně rozhodl o změně využívání lagun a jejich odtokování, proto nádrže nemohly zastavit případný únik nedostatečně vyčištěných vod. Podle rozsudku však za tyto změny nelze Havelku potrestat, protože je schválily orgány státní správy.
Pochyby ohledně verdiktu zazněly i od rybářů. „Jsem na rozpacích. I při rozsudku jsem se setkal s tím, že je řada věcí interpretována nepřesně,“ sdělil předseda Rybářského svazu z Hustopečí nad Bečvou Stanislav Pernický. Rozporuje třeba, kdo a kdy na místo přivolal policii.
Ministra životního prostředí Petra Hladíka (KDU-ČSL) mrzí, že ani po třech letech není známý konkrétní viník havárie. „Soudní rozhodnutí ohledně otravy řeky Bečvy z 20. září 2020 respektuji, i když jde zatím o nepravomocný rozsudek. Je mi líto, ze soud nedokáže najít viníka a uložit patřičný trest,“ reagoval.
Vina Dezy? Vyloučeno
Za poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami hrozilo jednateli až pět let vězení, firmě Energoaqua zákaz činnosti a peněžitý trest.
Státní zástupce Jiří Sachr minulý týden navrhl uložit společnosti pokutu 21 milionů korun, pro jednatele podmínku a pokutu jeden milion. Podle obžaloby řeku otrávily kyanidy a šestimocný chrom, které měly vytéct z továrního areálu v Rožnově pod Radhoštěm a vtéct do řeky bezmála 15kilometrovým potrubím ve Valašském Meziříčí.
Obžalovaní od počátku jakoukoli vinu odmítali. Jejich obhájce Jiří Obluk od počátku opakoval, že neexistuje přímý důkaz pro potrestání společnosti a jejího ředitele.
Ryby začaly hynout až 3,5 kilometru od údajného místu úniku. Lidé odmítající verzi obžaloby poukazují na to, že je blíže prvnímu úhynu ryb chemička Deza.
Nicméně důkazy a znalci podle Gerlové vyvrátili, že by jedy unikly z tamního areálu. Havárie na kaustifikační jednotce, k níž došlo v den havárie, podle justičních závěrů nemohla zavinit kontaminaci s takovými následky. „Nebylo zjištěno, že by havárii způsobila společnost Deza. Je vyloučená z mnoha důvodů. Kaustifikační směs se nepodílela na kontaminaci v den otravy,“ konstatovala soudkyně.
Kritici byli už předem k potrestání skutečného viníka skeptičtí. Podle nich zasahující aktéři v čele s Českou inspekcí životního prostředí nezvládli klíčový sběr vzorků kontaminované vody bezprostředně po havárii. „Ať se na mě nikdo nezlobí, to je totální diletantství. Abych se svými zkušenostmi, které sbírám celý život, určil konkrétního pachatele? Na to nemám potřebné informace,“ řekl už dříve toxikolog Ivan Holoubek, který pro inspekci vypracoval posudek.
Soud sledovaný případ otevřel na začátku ledna a otravou se zabýval téměř 30 jednacích dní. Spis má přibližně sedm tisíc stran.